粟裕第一次進(jìn)入高層視野是在抗日戰爭時(shí)期的1940年10月，他指揮了著(zhù)名的黃橋大戰，他消滅的敵人比自己的兵力還多。驚訝之余，毛澤東富有遠見(jiàn)地評價(jià)說(shuō)：“這個(gè)從士兵成長(cháng)起來(lái)的人以后可以指揮四五十萬(wàn)人馬。”
毛澤東沒(méi)有看錯人。解放戰爭初期，粟裕在蘇中七戰七捷，威名大震。華中野戰軍和山東野戰軍會(huì )兵后，毛澤東明示：“在陳（毅）領(lǐng)導下，大政方針共同決定，戰役指揮交粟負責。”正司令在位的情況下，把戰役指揮權交給副司令，這不僅在我軍歷史上是唯一的，在古今中外的戰爭史上也罕見(jiàn)。粟裕不辱使命，相繼成功指揮了宿北、魯南、萊蕪、孟良崮、沙土集等戰役。1948年5月，粟裕被任命為華野代司令員兼政委，實(shí)際上成為華東戰區最高指揮員獨當一面，旋即又指揮了豫東和濟南戰役。之后的淮海戰役是粟裕的巔峰之作。
在粟裕成功的多種因素中，有一點(diǎn)與眾不同，那就是他頗具公心與戰略眼光。
“立德”：功名為下，公心為上
關(guān)于粟裕淡泊名利、功名為下，最為人津津樂(lè )道的是他“兩讓司令”。
抗日戰爭結束不久，華中局建議由粟裕留華中任司令，中央軍委復電表示同意。粟裕于27日收到復電后，當日即電呈中共中央表示“不勝惶恐”，他推舉張鼎丞為軍區司令，自己改任副職，并指出這樣安排“更有利于今后工作”，因為“（張鼎丞）對于執行黨的政策與掌握全局，均遠非職之能及”，況且張鼎丞資歷也比自己高。粟裕這樣做，無(wú)非是為了維護領(lǐng)導班子的團結，顧全大局。在中央軍委任職命令已經(jīng)下達的情況下，粟裕主動(dòng)讓位實(shí)屬難得，充分表現出他的公心。
粟裕第二次讓司令是1948年5月，他奉命與陳毅一起赴西柏坡向中央軍委當面匯報工作。毛澤東不但采納了粟裕的建議，把本欲渡江南下的三個(gè)縱隊留在中原打大仗，還有意把陳毅調到中原軍區和中原局工作。陳毅調動(dòng)一事沒(méi)有任何“先兆”，是毛澤東臨時(shí)決定的，這一調動(dòng)實(shí)際是為了讓粟裕放手大干一場(chǎng)。當毛澤東告訴粟裕“陳毅同志不回華野去了，今后華野就由你來(lái)搞”時(shí)，粟裕感到“太意外”了，他立即再三請求讓陳毅回華野，但毛澤東決心已定。最后，粟裕仍然請求保留陳毅華野司令員兼政委的職務(wù)，由他代行其職。毛澤東顯然沒(méi)想到粟裕會(huì )提出這個(gè)建議，但還是在“沉思了一下”后答應了。粟裕與陳毅一武一文，長(cháng)期搭檔，配合默契。一般來(lái)說(shuō)，陳毅“主政”，粟裕“主軍”，有陳毅在，粟裕能夠專(zhuān)意于軍事，并且屢建戰功。陳毅現在要到中原工作了，粟裕不得不軍政大梁一肩挑，但他還是請求保留陳毅的華野原職。一方面表現了他對陳毅的充分尊重，另一方面也表現了粟裕不為名，只惟事業(yè)的高風(fēng)亮節。
解放戰爭初期，粟裕、陳毅和中央軍委關(guān)于華中野戰軍作戰地域的選擇問(wèn)題有過(guò)長(cháng)期而激烈的爭論，其實(shí)質(zhì)為“內線(xiàn)殲敵”還是“出擊外線(xiàn)”的戰略分歧。粟裕出于公心，屢次建議“先在蘇中打仗再西移”，并以成功的作戰行動(dòng)促使中央軍委最終改變出擊外線(xiàn)的初衷，把“內線(xiàn)殲敵”作為解放戰爭初期的戰略方針。平心而論，如果粟裕當初二話(huà)不說(shuō)，堅決遵照中央軍委部署，兵出淮南進(jìn)行外線(xiàn)作戰，就算失利，那也是上級決策失誤，他自己并無(wú)責任。但粟裕卻“斗膽”直陳自己的意見(jiàn)，這是要冒很大風(fēng)險的。倘若晉冀魯豫和山東野戰軍出擊外線(xiàn)順利，而粟裕在蘇中內線(xiàn)作戰失利，那他將成為“抗命的罪人”?，F在，不少人理所當然地認為，在敵強我弱的情況下，內線(xiàn)作戰顯然比外線(xiàn)出擊有利。這其實(shí)是“事后諸葛亮”，否則也太低估中央軍委的決策能力了。還有人指出，粟裕之所以“執意”在蘇中作戰，是想“揀軟柿子捏”，因為對手太弱，屬于國民黨軍的二流部隊。這種看法看似有理，實(shí)則不然。粟裕面對的的確是國民黨軍的二流部隊，但卻有12萬(wàn)之多，粟裕能指揮的人馬則只有約3萬(wàn)，況且粟裕的直接對手，這12萬(wàn)國民黨軍的指揮官李默庵并非庸才，在黃埔同期同學(xué)中有“文有賀衷寒，武有胡宗南，又文又武李默庵”之說(shuō)。粟裕直言完全是出于公心，出于對黨的事業(yè)強烈的責任心，這不是每個(gè)戰區指揮員都能夠做到的。粟裕在解放戰爭期間幾次提出重要的戰略性建議，“善諫”是能力，“敢諫”則是品質(zhì)。有人認為粟裕在解放戰爭中之所以“敢”于犯險建言，是因為他長(cháng)期在南方和華東，遠離中央而沒(méi)有看到黨內幾次運動(dòng)中一些錯誤做法。這種看法是站不住腳的。“文革”期間，粟裕受命深入海防進(jìn)行調研，發(fā)現當時(shí)的作戰指導思想和國防工程方面存在某些嚴重問(wèn)題，于是秉筆直書(shū)。當他于1970年如實(shí)完成調查報告時(shí)，有人提醒他說(shuō)國防工程部署是經(jīng)毛主席批準的，但粟裕還是據實(shí)上報了。這個(gè)時(shí)候，“文革”正在進(jìn)行，粟裕本人也經(jīng)歷了激蕩起伏和人生冷暖，但他還是像解放戰爭時(shí)期一樣“敢”于直諫，唯一的目的是對軍隊和國家負責，公心不改。
為照顧戰略全局，粟裕還能夠犧牲本戰區的局部利益，這集中表現在“七月分兵”上。孟良崮戰役前，華東戰區雖機動(dòng)月余，卻屢尋殲敵機會(huì )不得，形勢十分嚴峻。對此，中央軍委的態(tài)度在5月8日有個(gè)“分水嶺”。之前，中央軍委一再指出：“不要過(guò)早驚動(dòng)敵人后方”（5月4日）、“不要分兵”（5月6日）。但8日的指示則起了變化，中央軍委要求粟裕以6月10日為界，之前若不能創(chuàng )造戰機殲敵，之后就配合劉鄧大舉出擊。中央軍委意圖明顯，即以外線(xiàn)出擊緩解內線(xiàn)壓力。孟良崮大捷后，中央軍委的態(tài)度如兩江匯一，肯定了繼續內線(xiàn)殲敵的可能性，并要求山東戰區用半年多時(shí)間打破敵人的重點(diǎn)進(jìn)攻。孟良崮戰役雖然暫時(shí)緩解了國民黨軍的攻勢，但其對山東解放區的重點(diǎn)進(jìn)攻戰略并未改變。中央軍委認為山東內線(xiàn)殲敵良機難尋，于6月29日再次致電華野，再次提出分兵指示，并陳述理由如下：“敵正面既然絕對集中兵力，我軍便不應再繼續采取集中兵力方針，而應改取分路出擊其遠后方之方針。”可見(jiàn)，中央軍委的戰略意圖是隨著(zhù)戰局的變化而變化的。值得注意的是，中央軍委6月29日電只提山東軍情，沒(méi)有論及劉鄧。這是因為在中央軍委的總體部署中，劉鄧出擊外線(xiàn)是為了解救山東危局，華野出擊外線(xiàn)是自救，而不是為了支援劉鄧。其實(shí)，僅就山東戰區而言，內線(xiàn)殲敵的機會(huì )不是沒(méi)有，只是時(shí)機未到，正如粟裕所說(shuō)：“山東還有五十多個(gè)縣城在我手中，而且連成一片，膠東、渤海、濱海三個(gè)地區還可以回旋，在內線(xiàn)殲敵的條件還是存在的。”盡管如此，粟裕還是在6月30日即復電中央軍委表示迅速執行。粟裕沒(méi)有說(shuō)出來(lái)，但我們完全可以看出來(lái)，華野為戰略全局做出了局部犧牲。對此，華野部分將士是有意見(jiàn)的，粟裕還向他們做了解釋?zhuān)?ldquo;劉鄧大軍在六月底將南渡黃河，軍委已經(jīng)告知我們，我們必須以戰斗行動(dòng)來(lái)策應劉鄧大軍的戰略行動(dòng)……（否則）對全局是不利的。”從未在外線(xiàn)作戰的華野外線(xiàn)兵團遇到了很多困難，但粟?？紤]更多的卻是戰略全局和兄弟部隊的困難。1947年8月18日，粟裕致電中央軍委：“依近日情況判斷，敵有大部隨劉鄧南去可能。果如是，則劉鄧很吃力，我們應盡一切努力多拖住一些敵人，”為此，他建議華野外線(xiàn)兵團的作戰區域不應限制在魯西南，而要越過(guò)隴海線(xiàn)，南下至豫皖蘇一帶尋機殲敵。這一建議正中毛澤東下懷，他于24日復電指出粟裕此意見(jiàn)“極為正確”，這一用語(yǔ)在毛澤東的電文中是極少見(jiàn)的。
“建言”：立足全局，遠見(jiàn)卓識
早在紅軍反“圍剿”時(shí)期，粟裕就認識到：“軍事指揮員應該懂得中國革命戰爭的戰略問(wèn)題。一個(gè)指揮員對戰略問(wèn)題有了較深刻的理解，有了清醒的頭腦，才能運籌自如地指揮作戰。”在解放戰爭中，他進(jìn)一步指出：“作為一個(gè)戰役指揮員，在即將執行上級賦予的作戰任務(wù)時(shí)，應當結合戰爭的全局進(jìn)行思考，從全局上考慮得失利弊，把全局和局部很好地聯(lián)系起來(lái)。”曾在他身邊工作過(guò)的人則回憶道：“他給我印象最深、教育最大的就是他總是從全局出發(fā)，從黨的最大利益出發(fā)；緊密結合本地區的實(shí)際，考慮完成任務(wù)的最佳方案。”正是站在全局和戰略的高度，粟裕提出了幾次戰略性建議，主要的三次建議分別發(fā)生在解放戰爭戰略防御、戰略進(jìn)攻和戰略決戰階段，都極大地影響了解放戰爭的進(jìn)程。
前面提到粟裕在解放戰爭初期力主在蘇中內線(xiàn)殲敵，除了公心可鑒，更表現了他獨具慧眼的戰略眼光，這集中體現在8月1日和14日電報中。如南戰斗后，海安成為雙方爭奪焦點(diǎn)，鑒于天長(cháng)和盱眙難保，粟裕請求將淮南第五旅東調至蘇中參戰，但陳毅表示反對，并向中央軍委建議“粟部亦宜逐步向西轉移”。海安保衛戰后，粟裕再次向中央軍委“要兵”（淮南主力），此電顯示了他非凡的戰略眼光：“我各戰略區除在戰略上應互相配合外，在戰役上似不應要求一定之配合（事實(shí)上也很難做到），而在單獨作戰，以自己力量解決當面敵人，否則會(huì )影響到另一戰略區之機動(dòng)。”陳毅再次反對，仍建議“粟部迅速西調”。面對粟裕和陳毅的爭論，中央軍委未能及時(shí)做出決議，兵力不足的粟裕只好在予敵重大殺傷后放棄海安。李堡戰斗結束后，粟裕于8月14日致電中央軍委，對歷次爭論進(jìn)行了總結：
“戰爭初期，各主要作戰方向，應充分利用內線(xiàn)殲敵的有利條件，哪里好消滅敵人就在哪里打仗，各戰區之間有戰略性的配合，不宜過(guò)早作戰役性的配合；如果急于戰役性的配合，我軍兵力作更大的集中，則敵人的兵力也將隨之作更大的集中，對各個(gè)殲敵不利。在兵力敵優(yōu)我劣的情況下，過(guò)早地進(jìn)行大會(huì )戰，我們是難以有勝利的把握的。在戰爭初期，我軍兵力應該隨著(zhù)敵我力量的消長(cháng)，我軍指揮藝術(shù)的提高和戰局向我解放區縱深發(fā)展而逐步集中，由一次殲敵一個(gè)旅，逐步集中兵力發(fā)展到一次殲敵幾個(gè)旅，這樣比較有利。”
這些極像毛澤東語(yǔ)氣的話(huà)居然出自一個(gè)戰區指揮員筆下，實(shí)屬難得。從粟裕的多封電文中，我們可以看到諸如“整個(gè)戰局”、“戰略”、“戰役”、“內線(xiàn)”、“外線(xiàn)”等關(guān)鍵性字眼。蘇中戰役勝利結束后，中央軍委再次推遲了出擊外線(xiàn)時(shí)間，直到1947年3月才最終明確了內線(xiàn)殲敵的戰略方針，并指出“轉入外線(xiàn)之時(shí)間，現亦不必顧慮。”可見(jiàn)，從1946年6月26日決定外線(xiàn)出擊到1947年3月改為內線(xiàn)殲敵，中央軍委用了整整八個(gè)月時(shí)間！粟裕的戰略性建議和成功的戰爭實(shí)踐對中央軍委確立解放戰爭初期正確的戰爭指導方針起到了至關(guān)重要的作用。
粟裕的第二次戰略性建議是解放軍“問(wèn)鼎中原”的關(guān)鍵。1947年底，解放軍三路大軍挺進(jìn)中原后，敵我雙方相持不下，“你打不過(guò)來(lái)，我也打不過(guò)去”。為打破僵局，毛澤東于12月4日提出了分兵渡江計劃，準備實(shí)行千里躍進(jìn)大別山之后第二個(gè)戰略躍進(jìn)。1948年1月22日后，毛澤東收到粟裕電報，該電認為應當在江北打幾個(gè)大的殲滅戰后視情而動(dòng)。粟裕并未明確反對分兵渡江，但他集中三路軍，忽分忽集，合力殲敵的建議顯然包含了取消分兵渡江的思想。毛澤東與陳毅面商后，仍然堅持己見(jiàn)，于1月27日致電粟裕，要他率第1、4、6三個(gè)縱隊渡江，在湘贛浙閩諸省執行寬大機動(dòng)作戰任務(wù)，迫使蔣介石從中原調動(dòng)80個(gè)旅中的20-30個(gè)旅回防江南，并要粟裕“熟籌見(jiàn)復”。中央軍委的意圖十分明顯，就是要在蔣介石的后院放幾把火，迫使其調動(dòng)軍隊回防江南，以減輕中原戰場(chǎng)，特別是大別山劉鄧大軍的巨大壓力。這里需要特別指出的有三點(diǎn)。一是毛澤東已經(jīng)定下分兵渡江的決心，他甚至在給陳毅的手令中明令組建東南野戰軍，還詳細規定了該軍的組織領(lǐng)導。二是對“熟籌見(jiàn)復”的正確理解。毛澤東要粟裕“熟籌見(jiàn)復”的并不是要不要渡江，而是在必須渡江的前提下就渡江的時(shí)間和地點(diǎn)詢(xún)問(wèn)粟裕的意見(jiàn)。第三，中央軍委1月27日電表明粟裕1月22日的建議未被采納。在這樣的情況下還要申述原見(jiàn)，是需要一定勇氣的。但粟裕還是于1月31日再次致電中央堅持原議，中央軍委次日即復電堅持渡江。細心的讀者可能已經(jīng)注意到，中央軍委上一次復電間隔了五天，這一次復電卻只間隔了一天，可見(jiàn)渡江決心勢難扭轉。有異議的粟裕該何去何從？他請求讓渡江縱隊休整一段時(shí)間，為渡江做好充分準備，實(shí)際上也想利用這段時(shí)間進(jìn)行再思考。深思熟慮之后，粟裕還是認為不過(guò)江，在中原地區打大殲滅戰為好，但他又怕自己的“一孔之見(jiàn)”干擾了中央軍委的決心，沒(méi)有上報。粟裕一度稱(chēng)自己的建議為“管見(jiàn)”，實(shí)際上，這是他站在高處的“遠見(jiàn)”，正如他在回憶當時(shí)的心境時(shí)所說(shuō)：“作為一個(gè)戰役指揮員，在即將執行上級賦予的作戰任務(wù)時(shí)，應當結合戰爭的全局進(jìn)行思考，從全局上考慮得失利弊，把局部和全局很好地聯(lián)系起來(lái)。”4月初，陳毅回到濮陽(yáng)，粟裕立即把自己的想法向他作了匯報，陳毅大為吃驚。經(jīng)過(guò)多次深入交換意見(jiàn)，陳毅支持粟裕將建議上報中央軍委。4月18日，粟裕終將該電發(fā)出，第四次建議在中原打大仗。這封電報篇幅長(cháng)達三千字（在粟裕電文中極少），證據充分，說(shuō)理透徹，更有粟裕自己的戰爭實(shí)踐經(jīng)驗?？吹诫妶?，毛澤東也猶豫了，權衡了三天也無(wú)法拍板，于是通知陳毅和粟裕去西柏坡面議。毛澤東最后接受了粟裕的建議，同時(shí)也規定，如果華野和中野無(wú)法粉碎國民黨軍在中原的防御體系，華野一兵團仍要立即渡江南下。豫東戰役勝利結束后，中央軍委于7月14日才明確改變了渡江計劃；濟南戰役勝利后，中央政治局會(huì )議又做出“人民解放軍第三年仍然全部在長(cháng)江以北和華北、東北作戰”的決策。
將“小淮海戰役”發(fā)展為“大淮海戰役”的第三次建議對解放戰爭進(jìn)程影響巨大，它充分體現了粟裕從全國戰略全局出發(fā)，在江北大量殲敵，為日后渡江作戰減輕負擔的指導思想。1948年9月24日晨，濟南尚未完全攻下，粟裕就提出了“小淮海戰役”的建議，不過(guò)，這還僅僅是一場(chǎng)華野的“獨角戲”。粟裕的主旨是攻敵打援，而且重在打援。按照他的部署，華野部隊將分成兩部，分兩步走：第一步以少部兵力攻占兩淮，以主力準備截殲由徐州及隴海路東段南援之敵；第二步敵若不援則乘機攻占海州和連云港。雖然“小淮海戰役”規模不大，但仍然體現了粟裕深遠的戰略眼光：“為將來(lái)渡江創(chuàng )造有利條件。”中央軍委于9月25日復電表示贊同，并增加了殲滅黃伯韜兵團的戰役目標，將“兩步走”發(fā)展為“三步走”，使“小淮海戰役”成為“中淮海戰役”。11月6日，“中淮海戰役”打響后，海州之敵迅速向西靠攏。8日，黃伯韜兵團還未就殲，粟裕即向中央軍建議將“中淮海戰役”進(jìn)一步發(fā)展為“大淮海戰役”：殲滅黃兵團后，放棄“中淮海戰役”原定的后兩個(gè)作戰目標，主力西向，進(jìn)擊徐（州）蚌（埠）線(xiàn)，包圍并殲滅徐州之敵?？梢?jiàn)，“大淮海戰役”的目標與“小淮海戰役”已經(jīng)大相徑庭，是把中原的“幾口飯一口吃下去”。如果這一目標能夠順利實(shí)現，不但將使中原局勢徹底改善，全國解放戰爭的全局也必將大為改觀(guān)，其戰略意義不言而喻。粟裕之所以敢下這個(gè)決心，有一個(gè)不容忽視的背景，正如他在8日的電文開(kāi)頭所說(shuō)：“近來(lái)全國戰場(chǎng)的不斷勝利，尤其是東北的偉大勝利與完全解放，促成戰局的急劇大變化。”顯而易見(jiàn)，粟裕提出“大淮海戰役”是以全國戰略全局為出發(fā)點(diǎn)考慮的。“大淮海戰役”截斷徐蚌線(xiàn)和遼沈戰役攻占錦州有異曲同工之妙。毛澤東提出攻占錦州關(guān)門(mén)打狗，但他并未提出截斷徐蚌鐵路，進(jìn)行南線(xiàn)決戰，這是因為遼沈戰役中，四野兵力超過(guò)東北國民黨軍，所以毛澤東敢下這個(gè)戰略決心?；春鹨壑?，華野和中野加在一起不過(guò)60萬(wàn)，要面對的卻是80萬(wàn)國民黨軍，所以連毛澤東也不敢吃這口“夾生飯”。毛澤東沒(méi)敢下的決心，粟裕卻敢下，真是膽過(guò)姜維。
“立功”：獨當一面，功勛卓著(zhù)
粟裕不但為中央軍委提出了戰略性建議，還在上級指示未達或不及請示時(shí)獨當一面。如果不站在全局的高度處置問(wèn)題，沒(méi)有一定的戰略眼光是做不到這一點(diǎn)的。
解放戰爭時(shí)期，由于戰場(chǎng)形勢和敵情瞬息萬(wàn)變，通訊和交通工具也不夠發(fā)達，中央軍委與各戰區的聯(lián)系并非事事及時(shí)，時(shí)時(shí)順利，各戰區實(shí)際上成為獨立的戰略單位。中央軍委也深知無(wú)論主觀(guān)和客觀(guān)上都不能對戰區干預過(guò)細，只能進(jìn)行“宏觀(guān)調控”，于是給了戰區指揮員相當的自主權和臨機處置權。對此，粟裕十分感懷，他曾在回憶錄中寫(xiě)道：“他（毛澤東）十分重視戰場(chǎng)指揮員的意見(jiàn)，給予應有的機動(dòng)權和自主權，充分發(fā)揮戰場(chǎng)指揮員的能動(dòng)作用。”中央軍委雖然“放權”了，但戰區指揮員自身也必須具備戰略眼光，能夠根據中央軍委總的戰略決心，聯(lián)系本戰區實(shí)際，制定正確的戰略方針。在特殊情況下“先斬后奏”既是無(wú)奈的，也是必需的。如果只會(huì )等、靠、要，缺乏戰略眼光，就不能獨當一面，不是一個(gè)稱(chēng)職的戰區指揮員。粟裕長(cháng)期轉戰南方，遠離中央，上級的指示很多時(shí)候不能及時(shí)到達，這在客觀(guān)上使他比其他戰區指揮員更多獨當一面和自主處置的鍛煉機會(huì )。中央紅軍被迫長(cháng)征后，粟裕失去了與上級的聯(lián)系，只好“自力更生”，他在回憶錄中總結土地革命戰爭時(shí)期的經(jīng)驗教訓時(shí)說(shuō)道：“我感覺(jué)到作為一個(gè)軍事指揮員應該懂得中國革命戰爭的戰略問(wèn)題。一個(gè)指揮員對戰略問(wèn)題有了較深刻的理解，有了清醒的頭腦，才能運籌自如地指揮作戰。在我以后的作戰生涯中長(cháng)期遠離中央，所以我對于盡可能地去了解和學(xué)習戰略性問(wèn)題格外重視。”
粟裕在解放戰爭中經(jīng)常獨當一面。豫東戰役中，當粟裕決定放棄殲滅新五軍，改攻開(kāi)封時(shí)，已經(jīng)來(lái)不及向中央軍委請示，只好“先斬后奏”。他于6月16日向中央軍委呈報攻打開(kāi)封的具體方案時(shí)表示：“因情況急迫請示不及，已令各部執行，有何指示，請即賜復。”中央軍委次日復電表示：“情況緊張時(shí)獨立處置，不要請示。”在渡江戰役前，總前委經(jīng)中央軍委同意，制定了《京滬杭作戰綱要》，它規定部隊渡江后首先要站穩腳跟，然后再視情擴大戰果。這一決議建立在國民黨軍將進(jìn)行頑抗的基礎上，不料江防一突破，敵人即倉皇撤退。在這種情況下，粟裕果斷下令各部隊立即追擊，結果在郎溪、廣德地區取得了殲敵五個(gè)軍的勝利。粟裕當然也給中央軍委作了匯報，但戰機稍縱即逝，只能是先斬后奏的“補報”了。
許多論著(zhù)在談及粟裕的幾次戰略性建議時(shí)，給人的感覺(jué)是粟裕一提出建議，中央軍委就立即采納，但實(shí)際情況并非完全如此。中央軍委同意粟裕的建議是有所保留或者說(shuō)有條件的，那就是粟裕要拿出“貨真價(jià)實(shí)”的“證據”，在這之前，中央軍委并沒(méi)有明確表示放棄最初的戰略決心。粟裕的可貴之處恰恰在于他不但從全局的高度提出戰略性建議，還以成功的戰爭實(shí)踐證明了自己建議的正確性，為解放戰爭的勝利立下了汗馬功勞。
解放戰爭戰略防御階段，粟裕在蘇中戰役中以3萬(wàn)人對抗12萬(wàn)之敵，最后消滅對方44％的兵力。蘇中戰役的勝利不但初步平息了粟裕、陳毅之間的爭論，起到了戰略偵察的作用，還創(chuàng )造出了成功的“盈利模式”，連毛澤東都要全軍學(xué)習，他于1946年8月28日親自為中央軍委起草電報，向各戰略區通報蘇中戰役的經(jīng)驗：“我粟譚軍從七月十三日至八月二十七日一個(gè)半月內……每戰必集中絕對優(yōu)勢兵力打敵一部，故戰無(wú)不勝，士氣甚高；繳獲甚多，故裝備精良；憑借解放區作戰，故補充便利；加上指揮正確，既靈活又勇敢，故能取得偉大勝利。這一經(jīng)驗是很好的經(jīng)驗，希望各區仿照辦理，并望轉知所屬一體注意。”用這樣的語(yǔ)言表?yè)P一個(gè)戰區指揮員，對于毛澤東而言是很少見(jiàn)的
。8月以后，中央軍委對南北兩線(xiàn)的作戰方針都進(jìn)行了調整，主要以?xún)染€(xiàn)作戰的方式消滅敵人有生力量，大大影響了解放戰爭的進(jìn)程。戰略進(jìn)攻階段，粟裕連續四次建議在中原大量殲敵，并以代司令員兼政委之職全面主持華東軍政工作，隨后成功指揮了解放戰爭以來(lái)最大的一個(gè)殲滅戰——豫東戰役，徹底改變了我軍在中原戰場(chǎng)的不利態(tài)勢。毛澤東于1948年8月接見(jiàn)華野特種兵縱隊司令員陳銳霆等人時(shí)高興地說(shuō)：“解放戰爭好象爬山，現在我們已經(jīng)過(guò)了山的坳子，最吃力的爬坡階段已經(jīng)過(guò)去了。”戰略決戰階段，粟裕不但提出了舉行淮海戰役的建議，還把“小淮海”發(fā)展為“大淮海”，并順利實(shí)現了中原戰場(chǎng)的大轉折，使只剩下半壁江山的南京國民政府面臨大廈將傾之勢，此戰意義之大毋庸贅述。戰略追擊階段，粟裕又指揮了解放上海、福建等東南重地和追殲殘敵諸戰役，加速了解放戰爭最后勝利的到來(lái)。
